sambaのsocket optionsのSO_SNDBUF/SO_RCVBUFを8kB〜128kBまで変化させてみた結果．

投稿日: 2007年9月17日 作成者: 棉乃木

8kBというのは，まだEtherNetが10BaseTだったころからの推奨値．いくらCPUの性能が上がったとはいえ，割り込みレイテンシやContext swichなどなかなかリニアに性能の上がらない要素考えれば，確かにコレが癌だ．ただでさえCPUがNetwork速度に対してLowspecなんだから．元はmssの端数に対してアホな振る舞いするWindows側NICドライバの対策だったけれど，今日日net.inet.tcp.sendspaceとかを大きくする傾向なのだから，mssの端数に合わせるとしても8192のはまずすぎた．net.inet.tcp.sendspaceいじってるなら，むしろし指定しないほうがいい．
ちなみに，8kBのときにpollingモードにすると速度がガタ落ちする．バッファが空になる時間があまりにも短すぎて，様々な処理のレイテンシやpollingにしたことによるレイテンシが，モロに見えてしまっているっぽ．
Filecopyについてはどうにも速度が上がんない．このあたりはレイテンシの遅さや，それこそバスの遅さが効いているのかも知れない．

カテゴリー: 未分類 | コメントする

投稿日: 2007年9月17日 作成者: 棉乃木
  • Server->PCの速度が，前回（約680Mpbs）よりも上がっている．TSOの効果かも？とは思うのだが，なんか色々いぢったから正直どうだか分からない．もっぺんカーネルコンパイルするのも面倒．7.0でTSOは正式サポートされるらしい．
  • polling modeはNICからの割り込み回数を減らして，CPUのcontext switchの負荷下げるもの．Apacheのtransaction数の測定例とか見てると効果あるみたいだけど，単純なファイル転送では，ほとんどソレしかしてないから効果がほとんど出ないっぽい．
  • netperfでの測定時に，同時にsystat -ifstatで計ってみた．netperfの測定結果ってEtherNetの物理層bpsではなく，アプリケーション層以降の実データのbps換算ぽ．当然といえば当然か．ならbpsではなくByte/sのほうが適切な希ガス．
  • 速度upの大きな要因は，後述するsambaのsocket optionsのバッファサイズ変更．WriteはWrite Back Buffer(cache)のおかげで速く，ReadはHDDの実性能で頭打ちしてそうなのはなんとなく分かるが，Writeがnetperfの結果よりも高性能をたたき出している．バッファサイズの扱いの違いか．
    • カテゴリー: 未分類 | コメントする

    割とスピードでるようになったけど，不可解な点がいくつか．

    投稿日: 2007年9月17日 作成者: 棉乃木
    カテゴリー: 未分類 | コメントする

    投稿日: 2007年9月17日 作成者: 棉乃木
    polling enable polling disable
    netpef
    PC->Server    		 netperf 257.77 Mbps 258.54 Mbps
    systat n/a 31.38 MB/s
    netperf
    Server->PC    		 netperf 724.59 Mbps 728.20 Mbps
    systat n/a 89.04 MB/s
    HDD bench Write 39,077 Byte/s 39,958 Byte/s
    Read 27,220 Byte/s 27,113 Byte/s
    Copy 7,605 Byte/s 7,680 Byte/s

    カテゴリー: 未分類 | コメントする